El “Cantazo” de UGT

La crisis se agudiza por momentos y parece que se puede convertir en apocaliptica, las bolsas caen en picado, las empresas estan cerrando, los españoles no pueden pagar sus hipotecas, los bancos ya no dan creditos, las pequeñas y medianas empresas ya no pueden ni sobrevivir, los comedores de la caridad empiezan a llenarse de Españoles, cientos de miles de trabajadores al paro, la destruccion del empleo ya es una realidad, el gobierno no sabe si podra seguir pagando las pensiones y aun sabe menos si podra seguir pagando las prestaciones por desempleo. ¿Y que hace uno de los sindicatos mayoritarios españoles UGT ?, subencionado por el gobierno con nuestros impuestos ya que de sus cuotas no podria subsistir, garante de los derechos de los trabajadores y defensor de las conquistas sociales en nuestro estado del “bien estar”. Pues anteponiendo su docilidad de estomago agradecido al verdadero caracter de su institucion, la UGT se a personado como acusacion particular en el sumario que esta intentando sacar adelante el amiguete Garzon en el juicio al franquismo, ese es el verdadero espiritu de esta gentuza, los trabajadores les importan un pito, ante la ruina total a la que estamos asistiendo y que nos vamos a “comer” entera los trabajadores Españoles, estos defensores miserables y traidores a los trabajadores, permanecen calladitos y solo se han movido para ayudar al gobierno en el montaje de ese “parapeto” de distraccion politica, se creen tan listos que para ellos somos tontos de remate o lo que vulgarmente se dice “tonto babas”, si creen que con ello vamos a pagar nuestras hipotecas, vamos a tener trabajo y lo mas esencial, vamos a poder seguir dando de comer a nuestras familias.

Un Saludo

¿POR QUÉ EL REY NO SE APRIETA EL CINTURÓN?

 

            En los presupuestos generales del Estado que se pretenden aprobar para el próximo año; hay cosas que no concuerdan con “el empobrecimiento que tenemos encima la inmensa mayoría de españoles”; y me refiero  sólo a dos; una el considerable aumento que el ministro del Interior se va a asignar en eso tan escandaloso que se denomina “fondos reservados” y por cuyo motivos, algún colega de gobiernos anteriores y algunos subalternos, fueron a la cárcel,  puesto que los gastaron en lo que les vino en gana o se los apropiaron limpiamente y aún no los han devuelto; por lo que es de suponer que esos fondos reservados, al final, van destinados a capricho de quién los maneja y vete a saber donde y para qué.

            Lo que igualmente es escandaloso en esta situación, es que el presupuesto que se asigna al rey y  su casa (“reparto que luego el rey hará como mejor le venga en gana”) suba en vez de bajar, que es lo que era de esperar… puesto que “si el primer español no da ejemplo”… ¿qué puede esperarse del resto? Veamos datos concretos y que copio de la publicación que los ha hecho públicos.

            “En tiempos de crisis y de vacas flacas, cuando los altos cargos de la Administración han congelado sus sueldos, la Casa de Su Majestad el Rey Juan Carlos I parece ir contracorriente y dispondrá el año que viene, según el proyecto de presupuestos generales del Estado presentado ayer por Pedro Solbes, de un total de 8,90 millones de euros “para el sostenimiento de su Familia y Casa”, tal y como marca la Constitución en su artículo 65. La cifra es un 2,7% superior a lo que los Borbón han recibido este año, en el que el Rey ha distribuido libremente entre sus herederos 8´86 millones de euros”.

            Y debe importarnos un bledo, si se nos argumenta que en Inglaterra, Suecia u otro país, costean a sus reyes con más o con menos… Estamos en España y España  ha sido empobrecida por sus malísimos gobernantes, lleva ya bastantes años y en los que la casa real y su cabeza principal, han recibido ingresos cuantiosos y aumentados cada año sin que se hayan preocupado de todos los demás, como es su obligación… “por aquello de que dicen encarnarnos a todos”… “los padres tienen que dar ejemplos para marcar pautas a seguir” y esto se ha olvidado y no interesa recordarlo, a los perceptores de ciertas grandes prebendas.

            Por lo tanto esperamos que esos presupuestos no sean aprobados y en estos dos casos  y otros muchos que pueda  haber, no sólo no se aumenten sino que sean reducidos sensiblemente… ¡¡ Estamos hartos de pagar impuestos para que sean dilapidados de mil formas diferentes”.

 

Antonio García Fuentes

Por la vida: 10 argumentos contra el aborto

Desde la razón, la ciencia y la ética, estos diez argumentos desmontan los eslóganes a favor del aborto.

Nos ha gustado en ForumLibertas.com esta selección de argumentos (ninguno de ellos religioso) que ponen de relieve el absurdo y la injusticia del aborto y desmontan algunos de los bulos habituales de la propaganda abortista.
La selección es de la revista Alfa y Omega (www.alfayomega.es ), publicación que recomendamos. He aquí buenas respuestas a los 10 bulos abortistas más comunes.
1. En las primeras semanas, se trata sólo de un puñado de células. Puedo hacer con mi cuerpo lo que quiera.
Desde el instante de la concepción, existe ya un ser vivo con ADN humano único, que tiene que mandar un mensaje químico a la madre para que no luche contra él. Desde que es sólo una célula, su propio ADN dirige todo el programa de su desarrollo y crecimiento, hasta el nacimiento y más allá. Las dudas, a este respecto, del pasado han sido despejadas por la ciencia. [Ver, por ejemplo, este artículo en una revista médica - Nota de ForumLibertas.] A las dos semanas de la concepción (más o menos cuando se nota la primera falta), está completamente implantado en el útero. Una semana más tarde, ya se le están formando el cerebro, la médula espinal y los ojos; y unos días después le latirá el corazón. Sí, se alimenta de la madre, pero también lo hace un bebé recién nacido.

2. Abortar es un derecho.

No. Abortar es un delito, despenalizado en España en tres supuestos: que el embarazo sea fruto de una violación, que se presuma que el niño nacerá con «graves taras (sic) físicas o psíquicas» y que sea un grave riesgo para la vida y la salud física o psíquica de la madre. A pesar de las graves carencias de su sentencia, el Tribunal Constitucional rechazó en 1985 [ver AQUÍ la sentencia] que sea un derecho, pues los derechos de la mujer no pueden «prevalecer incondicionalmente» frente a la vida del nasciturus. A pesar de lo que el lobby abortista intenta hacer creer a los países que se oponen al aborto, todavía no han conseguido que ningún documento de las Naciones Unidas reconozca un supuesto derecho al aborto.

3. La cárcel no es una solución para la mujer que aborta, que ya de por sí ha tenido que tomar una decisión difícil.

En España no hay ninguna mujer en la cárcel por haber abortado. En las últimas actuaciones judiciales por presuntos delitos de aborto, se ha dejado a las mujeres de lado y sólo han sido interrogadas como testigos. Además, en la cárcel hay muchas personas por haber cometido actos mucho menos graves (pequeños traficantes, chavales que cometieron una estupidez, personas que necesitaban dinero…)

4. Si el aborto no es legal, las mujeres arriesgarán su vida abortando clandestinamente.

El aborto nunca está justificado, sea legal o ilegal. La amenaza del aborto clandestino es una manipulación del lobby abortista. El doctor Bernard Nathanson, pionero arrepentido del aborto en Estados Unidos, ha reconocido que las estadísticas que daban de abortos ilegales y de las muertes que causaban «eran completamente falsas». En España se decía que eran cerca de cien mil [El País decía 300.000]. Los cien mil no se han alcanzado hasta después de 23 años de total permisividad. De hecho, en Nicaragua, un año después de que en 2006 se ilegalizara el aborto, la tasa de mortalidad materna se había reducido.

5. ¿Cómo no va a poder abortar una mujer si su vida está en peligro?

Podría ocurrir que, por tratar de salvar la vida de la madre, los médicos, sin buscarlo, mataran al niño. Estos casos son rarísimos en la práctica, y el Código Penal español recoge esta extrema necesidad como eximente en su artículo 20.5. No es necesario que se despenalice ni que se legalice el aborto para solucionarlos.

6. Una mujer que ha sido violada, ¿debe cargar con el hijo «de su violador»?

Ese niño inocente, que también es de la madre, no debe pagar un crimen tan execrable con su vida. Si la madre no se ve capaz de criarlo, puede darlo en adopción, y así romperá el ciclo de violencia. La violación es uno de los argumentos más manipulados a favor del aborto. Hace dos años, en Estados Unidos, un Comité de Mujeres Embarazadas por Asalto Sexual quiso hacerse oir: «Nos ofende profundamente cada vez que nuestra difícil situación se explota para promover los intereses políticos de otros». En los dos únicos estudios sobre estos casos, se descubrió que aproximadamente el 70% de mujeres en esta situación decidieron tener el niño. Además, el Elliot Institute (www.afterabortion.org), que estudia el síndrome post-aborto, en una encuesta a estas mujeres, descubrió que al 80% de las que habían abortado les había causado más mal que bien y se arrepentían.

7. Es cruel permitir que nazcan niños con graves malformaciones o deficiencias, o que van a morir nada más nacer.

Ninguna sociedad ha tenido tantos medios (técnicos y sociales) como la nuestra para curar o mejorar la calidad de vida de muchos enfermos. ¿Quién y dónde traza la línea de lo que es una vida con calidad? Que cada vez haya más abortos por malformaciones menores y perfectamente solucionables como el labio leporino es una consecuencia lógica de hacer depender la dignidad de la calidad. Se habla de calidad en vez de felicidad, que todos pueden alcanzar si alguien (hay mucha gente dispuesta) los acoge y les da cariño. Incluso en el caso de que un niño vaya a morir poco después de nacer, ¿no vale la pena compartir con él el mayor tiempo posible?
.

8. Se debe proteger la intimidad de la mujer que aborta.

El argumento de la intimidad (con el que se legalizó el aborto en Estados Unidos), ya presupone que es una decisión de la madre, no un crimen. Si no, cualquier investigación policial sería una violación de la intimidad. Las clínicas que dicen defender la intimidad de las mujeres llamadas a testificar olvidan que, al tirar su documentación, fueron ellas quienes facilitaron que las localizaran. Muchos centros abortistas (como demostró una estudiante estadounidense) defienden la intimidad de las menores hasta el punto de callar, incluso si las acompañan novios (o posibles pederastas) mucho mayores. Su celo es tal que son incluso reacios a entregar a la propia mujer una copia de su historial completo, como ha denunciado la Asociación de Víctimas del Aborto.

9. No se debe criticar el aborto, porque ya es una decisión muy difícil: nadie quiere abortar.

La tesis de los partidarios del aborto es tan débil que sólo pueden defenderla diciendo que, en realidad, es un mal necesario que nadie quiere -salvo quienes se lucran-. Si nadie quiere abortar, las Administraciones deben ofrecer un verdadero asesoramiento y ayudas a las embarazadas con dificultades; o, por lo menos, no retirar las subvenciones a las asociaciones que lo hacen.

10. No pueden imponerse las propias opiniones o creencias a los demás.

Todos los argumentos en contra del aborto de estas páginas se basan en datos científicos, y en argumentos racionales. Curiosamente, casi siempre son los abortistas los primeros en mencionar la religión para desacreditar todos los argumentos de los provida. Cualquier razón contra el aborto es una creencia. Por el contrario, sus partidarios pueden imponer su opinión a toda la sociedad, incluso a los no nacidos que son eliminados.
Impacto económico del aborto: cada niño abortado nos cuesta 440.000 euros a la sociedad